三菱デリカＤ５(Ｄ：５)ＢＢＳ（掲示板ログ） 【お知らせ】新規投稿は終了しました。 BBS内検索(下段のものと同様)　→　〔ワード検索〕 このフォームからは投稿できません。 name e-mail url subject comment [新規順タイトル表示] [ツリー表示] [新着順記事] [ＢＢＳ使用時の留意事項] [管理用] [Past001]［開設者によるＤ５ニュース(更新終)］ ［スペースギアのＢＢＳ］ 【参】年号対比 デリカＤ５ＢＢＳログ検索(Googleを使用したサイト内検索) 検索窓に文字（ワード）を入力の上、画面の〔検索〕もしくはキーボードの〔Enter〕ボタンを押してください。 現在、新規投稿順のリスト(投稿記事)表示モードです。リンクフリーですが、他所へ記事の転載は禁止します。

０９型ですがカタログ表記[フロントウインドシールド、フロントドア]共に
ヒートプロテクトになっています
ドアガラスの番号はM2H3 下の方に筆記体のような文字でUVSの表記がありあす
みなさんのはどんな表記ですか？

> どこから、発売当初から誤表記と思われたのでしょうか？

ルパン５世sann
コメントありがとうございます。

私の説明が足りていませんでした。

２０１２年７月に変更になったのはフロントウインドシールドだけでしょうか？
それともフロントドアも変更になっているのでしょうか？
フロントドアも変更になっているのであれば私の勘違いですが、
フロントドアに変更がなかった(＝ずっと同じガラス)としたら
以下の表記が気になります。

>　＜対象車種と対象箇所一覧＞　※（　）内は発売日、[　]内は対象箇所
>　デリカＤ：５（2012年7月19日）[フロントウインドシールド、フロントドア]

※２０１２年７月以降のモデルに乗っております。このあと交換となった場合に
　フロントガラスだけでいいのかフロントドアガラスも交換が必要なのか
　気になっています。

一番最初に疑問をなげかけたありぽんです。
今まで皆様のご意見をずっと拝見させてもらっていました。
私の場合は、ディーラーさんがヒートプロテクト機能が付いていない事に気付かれ、
社外品のクールベールを入れてくれました。
ただし、この事が分かったのがガラス交換後で、当方に連絡もないまま社外品になっ
ていて、この件で一時期ディーラーさんと一問答してしまいました。
その後、皆様方がいろいろな情報を入れてくださる中で、１２年７月のマイナーチェ
ンジ後の車両が、カタログ上にはヒートプロテクト付きになに、実際には機能が付い
ていないガラスになっていたというお話や、三菱社内で規格を変更したとか、いろい
ろな問題ごとが発覚してきました。
本日、客相へ電話し、この件についていくつか質問しました。
まず、ヒートプロテクト付きと思って車を購入した人にはどう対応するのか？
対象者の方々への連絡はきちんとされるのか？
次に、当方のように、購入時にヒートプロテクト付車を修理時に同等のガラスを交換
できるのか？
回答として、まずカタログと違うガラス入りの車両購入者へは今からどう対応してい
くか決めるとの事。連絡はＨＰでしました。と回答ありましたが、パソコン等、ＨＰ
が閲覧できない人にはどう連絡するか問い詰めましたが、今後販社等を通じて行う事
も考えているとの回答。
補修品については、クールベールが同等品であり、今三菱純正品はヒートプロテクト
非対応品しか用意してないと言ってました。
当方はまだ３年しか乗ってなく、しかも現行車種であるにもかかわらず、純正品が
新車時と同等の部品が用意できないってことがあってもいいのですか！と問い詰め
たたところ、そういう点についても、今後協議していきます、という回答。
追加で、ＯＥＭ車の日産のオッティも同じことですよね？と聞くと、なんかむにゃむ
にゃ歯切れの悪い何を言ってるんだか分からないような感じでした。
まずい事になったという認識はあるようですが、正直ばれちゃったんでしょうがない
なあって感じにしか取れない返答の数々。
とにかく早く対応策を決めて、連絡、発表をして下さい！と強くお願いはしときました。
この件に合致しておられる方、どんどん客相に連絡した方がいいと思います。
ＨＰでお詫びだけ発表して収束させようとしてる感があります。
これまでのユーザー、これからのユーザーのために、意見した方がいいと思います。
それはこれからの三菱にもつながると当方は考えます。デリカ、いい車じゃないですか！
ちなみに、このＨＰの事もどうも知ってるような回答でしたのでお伝えしておきます。
長文しつれいいたしました。

> 初めての投稿です。
> 公式発表ではフロントドアも誤表記の対象になっていますが、
> IRカット無しなんでしょうか？
> フロントドアはずっと変更がなかった認識なんですが
> 発売当初から誤表記だったってことですか？
> どなたか、解説願います。

どこから、発売当初から誤表記と思われたのでしょうか？

ここを見落としているだけじゃないですか？

＜対象車種と対象箇所一覧＞　※（　）内は発売日、[　]内は対象箇所
eKワゴン/eKスポーツ（2012年7月6日）[フロントウインドシールド、フロントドア]
トッポ（2012年7月6日）[フロントウインドシールド、フロントドア]
ｉ(アイ)（2012年7月6日）[フロントウインドシールド、フロントドア]
ミラージュ（2012年8月31日）[フロントウインドシールド、フロントドア]
アウトランダー（2012年10月25日）[フロントウインドシールド及びフロントドア]
デリカＤ：５（2012年7月19日）[フロントウインドシールド、フロントドア]
デリカＤ：３/デリカバン（2012年6月22日）[スライドドア、リヤクォーター、テールゲート]
プラウディア/ディグニティ（2012年7月26日）[フロントウインドシールド、フロントドア、リヤドア、
リヤクォーター、リヤウインドウ、サンルーフ]

D:5ディーゼルのスペック見たとき、4N14ってもっと出力だせるんじゃないかって思いました。
そこがちょっと悔しいのです。いまあるベース車両に乗せるために、控えめにしているような気がします。FMCで載せてくればかなり違ったかも。

4B12MIVECでも十分パワフルだし、過去ログのトルクステアの件でもこれ以上のパワーは・・・？
精密な制御のCVTは秀逸と思います。動画にある上り坂の屁たれ加速は、CVT保護のセッティング。ATだったらそれなりに走ると思いますよ。2.4ですもん。

とはいえ、ディーゼルは余裕のトルク。高速走行はもとより、遮音対策もとられていると思うので、かなり快適ではないでしょうか。
ディーゼル乗りは、ノック音なんて気にしません。あの音が心強いんですよ。

正直、乗り換え時期にあれば、かなり悩んだと思います。でも・・・
デリカの掲示板なので、ランダーネタは控えようと思っていましたが、PHEVがかなり気になります。兄弟車ですもん。

シャフトでつながっていない4WDなんて４駆じゃない！と思っていましたが、三菱がそれでも４駆です、というなら信じたい。
モーターって馬鹿にできません。0ppmからフルトルク。ランダーってエンジンとモーターフルに使ってトルク50kg超でしょう？（単純計算ですけど）さながらラジコンっすよ！

さすがに冬は寒いんじゃないか？とか、速攻でトラブルんじゃないか？とか考えますが、内装もかなりよかったなぁ。三菱の熱い心意気に乗りたかったなぁ

長文・乱筆、失礼します。

ルパン５世さん

> この時点で、ヒートプロテクトなしになったことを顧客に伝え、社外品ならヒートプロテクト付きにできると説明するべきなんです。
> この説明の有無が問題であり、倫理的な責任なんだとと思います。

そうです。それを言いたくて。
すいません。自分の説明が伝えきれていないみたいで・・
自分も純正品がそれしか無くなったらそれしかしょうがないと思います。
でも説明責任があると思うのです。
自分の場合も勝手に付けられたもので・・・。
でもその後交渉説得してクールベールにしてもらいましたが。

初めての投稿です。
公式発表ではフロントドアも誤表記の対象になっていますが、
IRカット無しなんでしょうか？
フロントドアはずっと変更がなかった認識なんですが
発売当初から誤表記だったってことですか？
どなたか、解説願います。

> 追加ですが、evoさんの説明だとお客さんの方が自ら気づいてクールベールを指定しない
> と、三菱に勝手にグレードダウンのガラスを付けられてその後お客さんは何も言えない事
> になります。

気持ちはわかりますが、ここでは、倫理的な問題なんだと思います。
普通なら、ヒートプロテクトと同じものなると思うのは当然だと思います。
しかし、evoさんが言っていることが妥当な見解だと思います。
修理部品＝修理前部品には、必ずしもなりません。
修理部品は、あくまで補修する部品扱いなので、必ずしも現状回復する部品ではありません。
三菱純正がヒートプロテクトなしになった段階で、修理部品は、グレードダウンされます。
この時点で、ヒートプロテクトなしになったことを顧客に伝え、社外品ならヒートプロテクト付きにできると説明するべきなんです。
この説明の有無が問題であり、倫理的な責任なんだとと思います。

> メーカーの説明だと『販売会社の従業員も誤解していたかも？』って事にもなりませんか？

以下、【】が謝罪文の一部ですが・・・

【弊社ホームページやカタログなどで用いている機能名称並びに機能説明が不適切なものがあり、
お客様に誤解を与えかねないという事実が判明致しました。

・・・・

＜変更事項＞
「ＵＶ＆ヒートプロテクトガラス」を「ＵＶカットガラス」に名称変更する。】

過大広告ですね。
過大広告とは、商品やサービスの内容・価格などが、実際のものより優良または有利であると消費者に誤認させるように表示した広告のことです。

誤解じゃなく、知っていても知らん振りしてたんでしょう。
最近のリコール隠しも国から指導されて、リコールした経緯をみれば、外部から指摘されなければそのまま放置でしょうが
過大広告を公正取引委員会から警告や指摘されては困るので、謝罪という手段にでたのかと・・・
JARO「日本広告審査機構」から改善の指摘でも受けたのか？

このまま終焉なんでしょうか？

最近のリコール隠しもそうだけど、相変わらずチェックがあまいのは体質？？？
いくら隠しても最終的にはばれるですから、痛い目にあわないと学習できないですかね？
過去の教訓が生かされないから、同じようなことが繰り返されることに気が付かない？
クリーンディーゼルやＰＨＥＶでかんばっている技術者もいるのに、管理がズサンでは・・・

たぶん、ここでの声が三菱まで聞こえたんだと思います。
ここの掲示板を提供されている管理者に感謝です。
情報の共有は大事ですね。
根気よく不具合情報など取り上げて、改善してもらいましょう！！

evoさん
ごめんなさい。リコールの定義まではしりません。
evoさんみたいにそっちの世界の人間ではないので、そんなに詳しくしりませんが、一般の人間なのでそこまで三菱の事理解できません。
でも、今までの三菱の対応だとevoさんの言うようにしてくれるとは思えません。
結局、気づいた人だけがクールベールにする事しか出来ないですよね。

> 社内基準で補修用はＭ３１４になりましたって言われればそれまでですが．．．

現実そうなっているみたいですよ。
自分みたいに納得いかずにこっちが説得しないと、もしくは最初から希望しないとクールベールになりません。なんせ、社外品ですから。

>evoさんの説明だと大変な事になりませんか？
大変なことをしたんですよ

>現行の新車は全部交換(リコール)になってしまいますよ？(しかも今はクールベールしか
対応出来ない)
リコールの定義を履き違えているようです
何かあると直ぐにリコールリコールって言いますが
リコールとは
自動車が道路運送車両法の保安基準に適合しなくなるおそれがある状態、又は適合していない状態で、原因が設計又は製作の過程にある場合に、 その旨を国土交通省へ届け出て、ご使用のお客様にご連絡し、無償で修理する制度です。
改善対策とは
自動車が道路運送車両法の保安基準に不適合状態ではないが、安全上又は公害防止上放置できなくなるおそれがあり、その原因が設計又は製作の過程にある場合に、 その旨を国土交通省へ届け出て、ご使用のお客様にご連絡し、無償で修理する制度です。
ヒートプロテクトが無くても保安基準には適合なんです

>しかもどっちにしても何かあった場合その後Ｄ:５に乗っている方全員現状のガラスには
純正部品では出来ない事になります。
残念なことですが、三菱が交換用はヒートプロテクトなしに統一すると判断したなら仕方が無いことです。

>自分はカタログに(予告なく変更になる事がある)の文が有る以上新車の場合は無理と思いますが。
>それよりも付いていた物が現状に戻せない事の方が問題と思うのですが。
ヒートプロテクトの機能説明をホームページで行っていて、しかも以前は
対応品と非対応品の２種類をきちんと区分けしてカタログにも標記していたにも
かかわらず非対応品のガラスを装着した車を対応品として販売したことは
過大広告になるのでは？
私はこの過大広告であったことを指摘してきたユーザーに対しては
少なくともガラスの交換をするべきだと思いますよ。
※当然、ガラスメーカーに再度Ｍ３３４を発注して作って貰うべきです

> 追加ですが、evoさんの説明だとお客さんの方が自ら気づいてクールベールを指定しない
> と、三菱に勝手にグレードダウンのガラスを付けられてその後お客さんは何も言えない事
> になります。
Ｍ３３４からＭ３１４に交換されたときにＭ３３４と同じ価格を請求されたら
問題ですが、価格も安くなっていたようなので仕方が無いかと思います。

補修部品についての決め事は、社内基準で決めているだけだと思いますので
三菱がヒートプロテクトなしでも保安基準を満たしているガラスを補修部品とすると
決めたのなら訴訟を起こしても勝てないと思いますよ。

補修部品を法律で定めてある云々の書き込みがありますが
法律などでは決まっていないと思いますよ
工業会で決めたり、決まりが無ければ工業会のトップメーカーの
対応に合わせたり、独自の基準を設けて運用しているだけだと思いますよ
少なくとも、自分も製造メーカー勤務ですが、工業会のトップメーカーの
対応を参考に自社で対応出来る範囲で基準を定めています
完全に同じもので補修をしなければならないなんて法律があった場合
部品を製造している会社が倒産して入手出来なくなったどうするの？
使用禁止原料に指定された物を使っていたらどうするの？
車で言えばアスベストパッキン何てノンアスに変更になっていますが．．．
法律に矛盾が生じてしまいませんか？

もし自分が１２９３ｍｋの立場だったら、まず １３型が過大広告で
あったことを認めさせてから、１３型でも本当のヒートプロテクト品を使用していれば
Ｍ３３４が補修部品として対応出来たのではないかと攻めてみますね
社内基準で補修用はＭ３１４になりましたって言われればそれまでですが．．．